Je suis sûr que beaucoup d’entre vous ont déjà vu ou entendu dire que Coachella de cette année mettait en vedetteune performance holographique de Tupac. Pas par Tupac, bien sûr, mais de Tupac. Avec Snoop. C'était bizarre. Les performances holographiques ne sont pas techniquement nouvelles ; il existe une pop star holographique en CGI au Japon nomméeHatsune Miku, qui a commencé comme un moyen de promouvoir les logiciels vocaux et est devenu un « artiste » d'enregistrement entièrement synthétisé qui a ensuite fait la transition versspectacles en direct sous forme d'hologramme en 2009Je pensais que cette technologie arriverait un jour en Amérique du Nord, mais j'imaginais une création artificielle, à la Gorillaz ou peut-être à Brittney Spears. Mais non, elle est arrivée sous la forme du corps ressuscité de l'un des rappeurs les plus appréciés, décédé au sommet de sa popularité.
Cela m'a immédiatement fait penser àcette vidéoÀ propos de « La Mort et le Retour de Superman » de Max Landis, qui a fait le tour du net il y a quelques mois (c'est drôle, vous devriez le regarder, ou passer directement à 15:03 pour la partie pertinente). La théorie principale est donc la suivante : l'arc narratif « La Mort et le Retour de Superman » lancé par DC Comics en 1992 a eu deux effets. 1. Il a généré des sommes colossales. 2. Il a ouvert la voie au retour de toute une série de super-héros morts ou oubliés, soit par des manœuvres narratives acrobatiques comme le voyage dans le temps, le clonage ou la magie, soit par des reboots comme des dimensions alternatives, des chronologies alternatives ou des scénarios hypothétiques. Cela s'était produit avant Superman, mais le profil et l'argent investis, selon Landis, ont changé la donne. En bref, il a révolutionné la mort dans les comics.
Eh bien, Hologram Tupac a brisé la mort dans la musique.
On dirait que cette initiative n'a pas dérangé grand monde. Dr. Dre a eu la bénédiction de la mère de Tupac pour le faire, et on parle déjà d'une tournée Zombie Tupac. Certes, certains trouvent cela bizarre et offensant, mais ils sont apparemment minoritaires. Les autres sont simplement ravis de pouvoir vivre une expérience comparable à l'original. Pensez à la façon dont certaines performances sont mythifiées, comme celle de James Brown à l'Apollo en 1962 ou celle de Sam Cooke à Harlem Square. On en parle avec tant d'éloges qu'ils paraissent transcendants. Bien sûr, les fans qui ne pourraient pas vivre ces expériences paieraient 40 shekels pour voir la meilleure expérience.
Combien de personnes, selon vous, seraient prêtes à payer pour revoir Michael Jackson ? Ou la formation originale des Beatles ? Sans parler de Queen, de Frank Sinatra, ou de l'enfer.PavarottiDr. Dre a déjà déclaré qu'il serait intéressant de déterrer virtuellement Jimi Hendrix et Marvin Gaye. La mort n'a jamais été un obstacle éthique majeur pour l'industrie du divertissement. Sonyaugmenté le prixdu catalogue de Whitney Houston dès qu'ils ont appris sa mort, Natalie Cole a enregistré un «duo virtuel« Avec son père décédé Nat King Cole, le journal intime de Kurt Cobain a été un best-seller, et une multitude de célébrités décédées ont été achetéesfilm et publicités sous vide.
Les possibilités sont infinies, d'autant plus que l'hologramme de Tupac n'a même pas nécessité l'utilisation de séquences existantes. Le processus de création de l'hologramme semble un peu flou, compte tenu de la société d'effets spéciaux qui l'a produit.insiste« Ce ne sont pas des images trouvées. Ce ne sont pas des images d'archives. C'est une illusion. » La société qui a mis en scène l'illusion (différente de celle qui a créé le personnage, les mouvements, etc.) a déclaré : « On peut prendre leur image et leur voix et… prendre des gens qui n'ont jamais donné de concerts ou qui interprètent de la musique qu'ils n'ont jamais chantée et les recréer numériquement. » On peut avoir de la nouvelle musique de Ritchie Valens, le vieux Bob Dylan jouant aux côtés du jeune Bob Dylan, ou la tournée « Burying the Hatchet » de Biggie et Tupac.
De plus, compte tenu du coût des grands spectacles, un hologramme pourrait s'avérer très rentable. Comme l'a déclaré Robert Michael deCNNGoDisons-le, « oubliez les crises de colère, l'entourage et les cavaliers ridicules. » Un hologramme ne fait jamais d'erreur (à part les problèmes techniques), pas besoin de payer l'hôtel ou la nourriture, ils ne vieillissent pas, ne se blessent pas, ne se fatiguent pas, ne font pas de pause et ne disent jamais « non ». Et il y a des artistes qui ont construit une discographie telle que l'intérêt des fans est durable (Elvis, Burt Bacharach, on paie même encore pour voir Tiffany dans les casinos et les foires locales). Imaginez combien de personnes paient pour voir des groupes de reprises. De plus, un seul concert pourrait probablement tourner pendant un an ou plus avant de devoir être mis à jour… enfin, amélioré.
Oh, et chers nouveaux musiciens, nous vivons à une époque où vous êtes en compétition avec toute l'histoire de la musique enregistrée. L'accès à la musique des Beatles est aussi large, voire plus, aujourd'hui qu'en 1960. (Les Beatles ont eu le disque vinyle le plus vendu, Abbey Road, en 2010 et 2011.) Si une personne A n'a que 40 os à dépenser en musique, elle a bien plus d'options aujourd'hui qu'avant et donc un choix beaucoup plus difficile, et cela ne fera que s'accumuler avec le temps. Eh bien, votre concert du vendredi soir est aussi confronté à la marionnette numérique de Chuck Berry, et l'Opéra refuse de vous programmer parce que le fantôme de Serge Gainsbourg se porte plutôt bien ces derniers temps.
Bien sûr, tout cela est en grande partie utopique, il ne s'agit pas d'une pente glissante vers la fin des temps pour la nouvelle musique. Il est également peu probable que nous puissions revoir un jour The Unicorns ou les Sea Snakes. Mais la mort n'est plus le clou du cercueil, pour ainsi dire. Nous n'avons pas besoin de nouveaux artistes pour déterrer d'anciens sons, nous pouvons simplement déterrer d'anciens artistes.
R.I.P. Redevances à perpétuité.
P.S.Il y a un million de pistes théoriques à explorer avec cela. Comme mentionné danscette vidéo de Superman là-hautIl y a une grande différence entre ces deux cas. Superman n'existe pas. On peut inventer ce qu'on veut à son sujet et lui faire faire ce qu'on veut, car Superman est inventé. Mais Tupac n'est pas inventé. Aucun des artistes que j'ai mentionnés non plus. Quelle liberté prendra-t-on alors avec leur identité ? Si un artiste a existé sous forme d'hologramme plus longtemps qu'en tant que personne vivante, que restera-t-il de lui-même dans son œuvre ? Comme une photocopie d'une photocopie d'une photocopie, le résultat final peut être, et sera probablement, très différent de la personne. Je crois qu'il y avait une blague de Futurama dont je ne me souviens plus vraiment, mais que je vais inventer pour prouver mon point de vue : une personne du futur parle à une personne du passé d'une icône culturelle : « Ça a dû être incroyable de les voir en personne, vu qu'ils mesuraient 15 mètres et pouvaient tirer des lasers avec leurs yeux. » « Ils pouvaient ? J'aurais vraiment dû aller à ce spectacle. »
Toutes mes excuses à Futurama.
P.S.Matière à réflexion : Hologramme de Martin Luther King. Hologramme d'Oussama Ben Laden. Hologrammepoliciers factices. Hologramme de votre grand-père décédé racontant des histoires de guerre à Noël. etc. etc. etc.
– par Ryan McLaren